憲法のこと その３「内包と外延」

もちろん。そう。

日本国のコンセプト（概念）をハッキリしめすのが憲法だ。

そこに間違いはない。

ただ

その概念の、内包をしめすのと

外延を並べるのとではずいぶんちがう。

内包と外延。

たとえば、

芸術という概念を説明するとする。

概念の〈内包〉というのは、

芸術とはなにか、

芸術的なるものすべてに共通な本質とはなにか、それを定義したものだ。

たとえば「芸術とは人々を幸せにするものである」とか

たとえば「芸術とは人間の隠された真実を暴くものである」とか

たとえば「芸術とは究極の美である」とかとか。

対して、

概念の〈外延）というのは、

音楽とか絵画とか、小説とか詩とか、あるフレーズとか、ある色彩とか、

芸術的なるものの本質に合致するような

具体的な事物たちの集合のことだ。

そういうこと。

憲法は、たしかに日本国のコンセプト（概念）をハッキリしめさなければならない。

しかし、そのコンセプト（概念）の〈内包〉を示せれば十分なのだ。
日本国の本質を言葉で示れせばよいのだ。
（そしてそれは現憲法で十分に尽くされているとボクは思う）

なのに、
どんな文化や歴史があったとか、家族愛がどうとか、郷土愛とか、

そういう具体的な個別的な匂いのある〈外延的な〉ものをそこに入れこむ必要はじつにまったくないんだ。
（自民党の草案にはそんなような文化とか歴史とか愛とかなんとかいう言葉がいっぱい出てくる！）

そうなるともう、そもそも〈法〉ですらない。

憲法のこと その２「憲法は器なんだ」

憲法は器なんだ。

大きさとか形とか。

素材、性質、耐久性。そういうことだ。

でもそこにどんなものを

どんな文化や歴史や匂い

なにを盛るかは、それは憲法が決めることじゃない。

それはすごーっく

国民一人ひとりの好みや思想や民族やなんやかやと関わっているけど、

つまり。

日本人はひとつの民族でできてるとか

それは幻想です！

アイヌの人も違うし

沖縄の人も違う。

関西と関東でもずいぶん違う。

東北と九州では、

通じないことがわんさかありそうだし。

どんな文化や歴史や匂い

なにを盛るかはいろいろでいいんだよ。

日本の文化も歴史も一つじゃないのだから。

でもそれらをまとめて

普遍的に器たりえているのが、

いまの憲法なんだよね。

憲法のこと、その１「最初にあるのは自由」

改憲のはなしになると

とくに９条とか緊急事態宣言とかが注目されるけど、

自民党の「草案」はそればかりじゃない

たくさんのことを変えようとしている。

いまボクの前にある、

「憲法は誰のもの？ ー自民党改憲案の検証ー」
（岩波ブックレット／2013年7月4日発行）

にはこうある。

ーー（自民党の）草案には、立憲主義をはじめとした現行憲法の基本を骨抜きにする多くの問題点が含まれています。それは以下の４点に集約することができます。

１）立憲主義の放棄

２）平和主義から戦争ができる国へ

３）天皇の元首化と国民主義の後退

４）人権の縮小と義務の拡大

憲法は、そこに守るべき価値を定めて国家権力に守らせ、それにより個人の尊重という憲法の究極の価値を実現するための装置です。これを立憲主義といいます。現行憲法は「守るべき価値」として人権尊重主義、平和主義、国民主権を書き留めています。ところが（自民党の）草案は、天皇を国の頂点に位置づけてその権威を利用する一方、人権を縮小して義務を拡大し、戦争を含めた国の権力行使を容易にすることを狙っています。

＋＋＋＋＋

まあ、つまり、基本的人権も国家主権も平和主義も、
今の憲法の価値のすべてを弱体化しようというのが自民党の草案なのだけど、
むかしのこと。戦前の思想の影響をたっぷりと受けた、ボクの父親がよく言ってたこと…

ーー人間は義務を果たしてはじめて自由があるんだ！それではじめて好きなことをやっていいんだ！

こんなような考え方はいまでもこの国の暗い底辺にあるんじゃないかと思う。

けど、そんなこと、今の憲法はちっとも言ってないんだ。

最初にあるのは「自由」。

これが今のボクらの憲法に書かれていることだ。

「義務」はそのあとに、各人の自由を阻害しない、社会的な不利益を生み出さない範囲で生じてくるもの。

最初にあるのは「自由」。

それこそが長い時間をかけて、人間が国家とともに生きるために、ヨーロッパの哲学が見出してきた人類普遍の価値なのだから。

叫び論的演技論 その１

演技とは叫びであり

また叫びでなければならず

それはつまり魂の叫びのその形だ

それはカタストロフを肯定する
それはシニフィエを肯定する

それはこころのなかの言葉にならぬ
言葉にできぬ空明を肯定するのだ

こころの表層の裂け目を肯定し

こころの深層の破れ目を肯定し

見えないこころの叫びが現実態となることを肯定するのだ

どうして叫ばずにいられよう

このいまのテロの時代に

テロを起こす側も

テロに脅かされる側も

そしてテロを起こすように圧力をかける側も

劣等感も恐怖も不安も

喜びも切なさも死も

すべての表現は叫びであり

叫びは届けられなければないことを

宛名のない手紙のように

まれに不確かだとしても

そこへ

エティカルであるということ（あるいはハムレット）

倫理的なというと誤解されるから
エティカルなと言おうとボクは思う。

エティカルなというのは
「自分のほんたうの声にまっすぐな」というような意味だ。

そしてほんたうというのは
なにがいちばん良いことか
それを考えずにいられないということだ。

なかなか、ある組織ある集団のなかにいると
「自分のほんたう」を口にするのは難しいことだろう。

いやそう思って悔いてる人はまだしも
「自分のほんたうの声」が聞こえなくなっている
そんな人がかなり多い気もする。

だからエティカルであり続けることは
なかなか簡単なことでなく、
無闇に人のことは言えないのだけれど、

あの安倍晋三という男の言動を見ていると
あれはしんじつエティカルなものではないなあと思う。
あの男はすこしも「自分のほんたうの声にまっすぐに」行動してるようには
ボクには思えない。

あれはなんなんだろう？
あれはなにかにたましいを奪われた者のように見える。

あの自意識のうすいそらとぼけた嘘のつき方
なんとも屈折率の少ないまるでロウ人形のような
いけしゃあしゃあとした言葉のごまかし方やすり替え

ああいう言葉が「自分のほんたうの声」でないのはもちろん、
ああいう言葉を発するその底にある衝動や信念がそもそも
あの男の「自分のほんたうの声」なのかどうか
ボクにはわからなくなるのだ。

仮にあの男の信念が「日本を戦争ができる国にすること」だとしよう。
また別のなんでもよい、なにか歴史に対する
また民主主義に対するなんらかの反動的なものだとしよう。
（たぶんそうなのだが）

そうした信念ないし衝動があの男の根底にあるとして、
ボクにはそれがあの男の「自分のほんたうの声」ではないように感じるのだ。

これはなんなんだろう？

はたして
なによりエティカルでありたい、
自分のほんたうの声にまっすぐでいたいと、
なにがいちばん良いことかほんたうにほんたうに考えてかんがえた結論が、
日本を戦争ができる国にすることだと
歴史に対してまた民主主義に対して反動的な信念を持つことだと
ほんたうに？
ほんたうに、人はしんじつ言いうるのか？

そこでボクは愕然とする。

ほんたうにその結論なのか？
なにがいちばん良いことか
考えてかんがえ続けることをどこかで放棄していないか？

ボクは悲しくなる。

あの男は亡霊なのだ。
なにものかにたましいを奪われた亡霊なのだ。
あるいはなにかの亡霊によってあやつられている抜け殻にすぎないのだ。

あの男のエティカルな
「自分のほんたうの声」はたぶんその肉体のなかにまだ在るのだろうが
その力は微塵も残されてはいないかのようだ。

だがはたしてその亡霊とはなんなのか？
あの男（＝またわれわれ）のエティックを制圧し、
あの男（＝またわれわれ）の信念を操っている亡霊とは？

永久戦犯の祖父の怨念か？
極右組織の威力か？
経済界か？　アメリカか？

ボクにはわからぬ。

わからぬだけにおそろしい気もするが

（敵はそいつ）

ハムレットならばたかが亡霊にすぎぬと云うだろうか。

たましいの問題

いまや国内のだれも政府に反対も批判もできないなか、沖縄だけが本気で対峙できるのは、利害関係が端的に敵対しているからだ。譲れないからだ。
いまの政府の構想つまり「美しい日本」だとか「強い日本」だとかいうくだらない幻想のなかに、沖縄はそもそも入っていないからだ。

これまでしいたげられてきた沖縄の人々はそのことをいま鋭く感じ取っている。政府の「日本」というカテゴリーの中に沖縄は入っていないのだ。「うちらはやっぱり日本じゃねえ」

だからお金よりも振興策よりも、「たましい」の問題を彼らは選択した。

辺野古は沖縄の人々にとってたましいの問題なのだ。

＋＋＋

ひるがえっていうと、反対も批判もできないのは、そのくだらない幻想のなかにいるからだ。

オウムの犯罪と日本人の思考停止状態について

オウムの事件について僕が思うことは、あの1995年3月20日の事件から数週間のあいだに日本人の心理と社会に起こった地殻変動のこと。あれ以来、日本人の思考は一部停止状態にさせられていること。

そのことのほうがオウムが企んだ呪いではなかったかということだ。

当時、僕はやや暇な身分だったので日中からテレビに釘付けだったけど、あのときブラウン管の向こうで起こったドラスティックな変化には唖然としたものだった。

事件直後からオウムへの疑惑は起こった。しかし当時のテレビ局を含めマスコミというのはいまよりずっとリベラルだったし、反政府組織への理解と存在意義をちゃんと認めていた。

否、マスコミの意義そのものが政府を批判するべきものだという自覚があったのだ。

テレビは、あの日々、事件から数日のあいだ、オウムからは上祐氏を迎え、オウムを批判する論客はもちろん擁護する論客もいっせいに出演させて、偏ることのない議論を昼も夜も放送していた。

しかし警察が上九一色村のオウムのアジトへ突入し、やがてその犯行が明らかになるに従って、ある日テレビも人々もいっせいにひとつの潮流へどっと流されていったのだ！

一気にだれもが「オウムはとんてもない悪だ」「絶対的に滅ぼすべきである」となった。まるで、人類の歴史が結核菌や天然痘ウィルスを撲滅してきたように。

あの、ひそかに遂行された、たしかなドラスティックな変化。

あれほど根源的に戦後の日本人の心理と社会を変えてしまった出来事はなかったのではないか。

人々のこころがザザッと変化してしまったとき、僕は呆然とした。

あの日以来、日本の人びとは、この世に「絶対的な悪がある」と思うようになった。

それから9.11があり、ISの出現があり、いまも僕らの思考は停止したままだ。

「いかなる者らであろうとも、人間のやることに絶対的な悪などないのだ」

と、大声で云えるような、リベラルな空間はほんの限られたものになってしまっている。

オウム事件はいまだに解明されていない、と云うが、

だれに解明できるだろう、それが愚かでありながらも、それなりの思慮も判断力も欲望も備えたたしかに人間たちの営みであったことを否定し、菌やウィルスと同等の存在理由しか与えない社会に。

もっとも日本は、近隣諸国を苦しめ虐殺するようなあんな戦争をなぜ起こしてしまったのか、それさえ解明しないままあいまいのままやってきたのだから。

すべてはあいまいのままでいくのだろう。

（というよりも、当時、戦争を犯した罪と責任をいまだ清算しきれていなかった戦後日本人の懊悩が、「絶対悪」の出現によって一気に解消されたようなごまかしが起こったのかもしれない。あのころはたびたび起こった戦争責任論の無限ループ論議が、あれよりいまはなくなったように思う）

あの日「オウムを絶対悪だ」と決めた日から、日本人の思考は停止していると思う。

あれがいかに残酷な犯罪だったとしても、人間の行う営みに「絶対的な悪」などというカテゴリーはないのに。

なぜオウムが生まれなければならなかったのか。

なぜ多くの優秀な理系の若者がオカルティックな宗教団体に惹かれていったのか。

あのとき、あのような集団が生まれるべき理由がたしかにどこかにあったのだ。

そういう角度で語られる言葉は現在の日本には少ない。

あの日々、あえてテレビに出演していた中沢新一さんがよく言っていたことは「盥の水といっしょに赤子まで流してはいけない」という警句だった。

そこには赤子がいたんだ。と僕は思う。

赤子とともに多くの闇が潰されたんだと思う。

それ以後の、神戸の事件も佐世保の事件も秋葉原も名古屋の女子大生も、オウム以後の閉塞感と関わっているように思うし、

当時あった日本社会の歪み（それはいまもあると思う）、それが分からないかぎり、「絶対悪」で済まされてしまうかぎり、そこで日本人の思考は絶望的に停止したままだろうと思う。