2017年11月16日木曜日

ベルギー戦を観て。

まず、今回の遠征のいちばん驚いた収穫は、酒井宏樹の守備だ。ネイマールもメルテンスもほぼ徹底的に抑えていた。スピードのあるドリブラーに対する距離の寄せ方が抜群なのだ。なまじリーグアンのレキュラーを張っているのも伊達ではないのだ。だがしかし、気になる点もあって、ブラジル戦の3失点目のジエズスも、ベルギーの失点のシャドリのドリブルも、日本の右を抉られていて、宏樹はなんでペナルティエリア内まで戻ってなかったんだって、ゴール側からの映像で遠目で観ていた宏樹の姿が気になった。

で、この2試合で確実に経験値を積んだのは槙野のように思えた。デフェンスのなかで唯一の国内選手。吉田も宏樹も長友も普段の延長戦でやってたようだったが、槙野はグングンとなにかを吸収していたようだった。それもこれまでの槙野のなかで眠っていた海外経験が奥底から立ち上がってきたからであるように思う。

というのも、ひるがえって、ボランチの国内選手の山口と井手口はハッキリとした何かを得たようには思えなかったからだ。ヨーロッパリーグのトップ選手たちにどのように対処すればよいか、最後まで、有効な解決策はないまま、優れた身体能力のままにただ走り回っていたように思う。押し上げてくる過去の経験がなかったのだ。Jリーグとは異質なクオリティに戸惑ったままだったのだ。ふたりとも即刻海外へ行ったほうがいいけど、山口くんは行ってすぐに戻ってきた経緯があったっけ。井手口にはすぐにも海外へ行ってほしい。

んで、ウイングだけど、右は浅野より久保がいいな。浅野のいいところはスピードで、走るスピードもそうだが、考えるスピードも単細胞でよいのだが、だがドリブルもトラップもポストポレーもパスも下手くそなので見ててイライラする。ボールを失いすぎる。それに比べ久保はもっとクレバーだ。攻撃を組み立てることができる。しかし、意外に周囲に影響されるのか、試合による出来不出来が激しい。たぶん、本来はサイドの選手ではないせいだろうと思う。

左は守備を考えてハリルは原口を選んでるんだと思うけど、僕は乾のほうがいい。長友とのコンビネーションがいいし、ハッキリとした攻撃の形を作れるからだ。ブラジル戦でもベルギー戦でも長友&原口は攻撃の形が作れなかった。

結局、中央で奪ってサイドで組み立てるという、ハリルの戦術では、右も左も前と後ろの相性が重要なのだ。長友と原口のコンビネーションが良くないのが気になるのだ。

さて、攻撃的なミッドの話であるが、ハリルはもうこのシステムで行くんだろうし、そうだとすると、ベルギー戦の森岡もそうだったけど、香川にはもう活躍する場所はないなと思う。ハリルの求めるインサイドハーフは前半の長澤のように奪って繋げる選手で、ペナルティエリアに入っていく選手ではないのだ。トップ下はいらないのだ。
長澤は繋げるというだけで井手口よりも山口よりも長けていて、それでいて奪えるのが香川や森岡よりも長けていて、そして海外経験もあるという存在。ないのは代表経験だけだ。

フォワードは大迫でも杉本でも岡崎でも、誰でもいいと思う。3人とも好きだしね。

追記。ハリルのサッカーは強い相手に対する現実的なサッカーなんだけど、まあ面白いサッカーじゃないし、日本人にあったサッカーだとも思えない。集約すると、ゲームを組み立てるボランチのイメージの問題で、ガツガツ守備するだけでなく、やんわりとゲームを組み立てる遠藤や中村憲剛のような存在を無視しているところが気にいらないのだ。たとえば、今夜のベルギー戦で言えば、卓越したテクニックと冷静な戦術眼でたくみにボールを散らしていたベルギーのデ・ブライネなんかをハリルはどう見ていたんだろうか。

2016年5月21日土曜日

憲法のこと その3「内包と外延」

もちろん。そう。

日本国のコンセプト(概念)をハッキリしめすのが憲法だ。
そこに間違いはない。

ただ
その概念の、内包をしめすのと
外延を並べるのとではずいぶんちがう。

内包と外延。

たとえば、
芸術という概念を説明するとする。

概念の〈内包〉というのは、
芸術とはなにか、
芸術的なるものすべてに共通な本質とはなにか、それを定義したものだ。
たとえば「芸術とは人々を幸せにするものである」とか
たとえば「芸術とは人間の隠された真実を暴くものである」とか
たとえば「芸術とは究極の美である」とかとか。

対して、

概念の〈外延)というのは、
音楽とか絵画とか、小説とか詩とか、あるフレーズとか、ある色彩とか、
芸術的なるものの本質に合致するような
具体的な事物たちの集合のことだ。

そういうこと。

憲法は、たしかに日本国のコンセプト(概念)をハッキリしめさなければならない。
しかし、そのコンセプト(概念)の〈内包〉を示せれば十分なのだ。
日本国の本質を言葉で示れせばよいのだ。
(そしてそれは現憲法で十分に尽くされているとボクは思う)

なのに、
どんな文化や歴史があったとか、家族愛がどうとか、郷土愛とか、
そういう具体的な個別的な匂いのある〈外延的な〉ものをそこに入れこむ必要はじつにまったくないんだ。
(自民党の草案にはそんなような文化とか歴史とか愛とかなんとかいう言葉がいっぱい出てくる!)

そうなるともう、そもそも〈法〉ですらない。

2016年5月20日金曜日

憲法のこと その2「憲法は器なんだ」

憲法は器なんだ。

大きさとか形とか。
素材、性質、耐久性。そういうことだ。

でもそこにどんなものを
どんな文化や歴史や匂い
なにを盛るかは、それは憲法が決めることじゃない。

それはすごーっく
国民一人ひとりの好みや思想や民族やなんやかやと関わっているけど、

つまり。
日本人はひとつの民族でできてるとか
それは幻想です!

アイヌの人も違うし
沖縄の人も違う。

関西と関東でもずいぶん違う。

東北と九州では、
通じないことがわんさかありそうだし。

どんな文化や歴史や匂い
なにを盛るかはいろいろでいいんだよ。

日本の文化も歴史も一つじゃないのだから。

でもそれらをまとめて
普遍的に器たりえているのが、


いまの憲法なんだよね。

2016年5月17日火曜日

憲法のこと、その1「最初にあるのは自由」

改憲のはなしになると
とくに9条とか緊急事態宣言とかが注目されるけど、
自民党の「草案」はそればかりじゃない
たくさんのことを変えようとしている。

いまボクの前にある、
「憲法は誰のもの? ー自民党改憲案の検証ー」
(岩波ブックレット/2013年7月4日発行)
にはこうある。

ーー(自民党の)草案には、立憲主義をはじめとした現行憲法の基本を骨抜きにする多くの問題点が含まれています。それは以下の4点に集約することができます。

1)立憲主義の放棄
2)平和主義から戦争ができる国へ
3)天皇の元首化と国民主義の後退
4)人権の縮小と義務の拡大

憲法は、そこに守るべき価値を定めて国家権力に守らせ、それにより個人の尊重という憲法の究極の価値を実現するための装置です。これを立憲主義といいます。現行憲法は「守るべき価値」として人権尊重主義、平和主義、国民主権を書き留めています。ところが(自民党の)草案は、天皇を国の頂点に位置づけてその権威を利用する一方、人権を縮小して義務を拡大し、戦争を含めた国の権力行使を容易にすることを狙っています。

+++++

まあ、つまり、基本的人権も国家主権も平和主義も、
今の憲法の価値のすべてを弱体化しようというのが自民党の草案なのだけど、
むかしのこと。戦前の思想の影響をたっぷりと受けた、ボクの父親がよく言ってたこと…

ーー人間は義務を果たしてはじめて自由があるんだ!それではじめて好きなことをやっていいんだ!

こんなような考え方はいまでもこの国の暗い底辺にあるんじゃないかと思う。

けど、そんなこと、今の憲法はちっとも言ってないんだ。

最初にあるのは「自由」。

これが今のボクらの憲法に書かれていることだ。

「義務」はそのあとに、各人の自由を阻害しない、社会的な不利益を生み出さない範囲で生じてくるもの。

最初にあるのは「自由」。

それこそが長い時間をかけて、人間が国家とともに生きるために、ヨーロッパの哲学が見出してきた人類普遍の価値なのだから。

2015年11月24日火曜日

叫び論的演技論 その1

演技とは叫びであり
また叫びでなければならず
それはつまり魂の叫びのその形だ

それはカタストロフを肯定する
それはシニフィエを肯定する
それはこころのなかの言葉にならぬ
言葉にできぬ空明を肯定するのだ

こころの表層の裂け目を肯定し
こころの深層の破れ目を肯定し
見えないこころの叫びが現実態となることを肯定するのだ

どうして叫ばずにいられよう
このいまのテロの時代に
テロを起こす側も
テロに脅かされる側も
そしてテロを起こすように圧力をかける側も

劣等感も恐怖も不安も
喜びも切なさも死も
すべての表現は叫びであり
叫びは届けられなければないことを

宛名のない手紙のように
まれに不確かだとしても

そこへ

2015年7月13日月曜日

エティカルであるということ(あるいはハムレット)

倫理的なというと誤解されるから
エティカルなと言おうとボクは思う。

エティカルなというのは
「自分のほんたうの声にまっすぐな」というような意味だ。

そしてほんたうというのは
なにがいちばん良いことか
それを考えずにいられないということだ。

なかなか、ある組織ある集団のなかにいると
「自分のほんたう」を口にするのは難しいことだろう。

いやそう思って悔いてる人はまだしも
「自分のほんたうの声」が聞こえなくなっている
そんな人がかなり多い気もする。

だからエティカルであり続けることは
なかなか簡単なことでなく、
無闇に人のことは言えないのだけれど、

あの安倍晋三という男の言動を見ていると
あれはしんじつエティカルなものではないなあと思う。
あの男はすこしも「自分のほんたうの声にまっすぐに」行動してるようには
ボクには思えない。

あれはなんなんだろう?
あれはなにかにたましいを奪われた者のように見える。

あの自意識のうすいそらとぼけた嘘のつき方
なんとも屈折率の少ないまるでロウ人形のような
いけしゃあしゃあとした言葉のごまかし方やすり替え

ああいう言葉が「自分のほんたうの声」でないのはもちろん、
ああいう言葉を発するその底にある衝動や信念がそもそも
あの男の「自分のほんたうの声」なのかどうか
ボクにはわからなくなるのだ。

仮にあの男の信念が「日本を戦争ができる国にすること」だとしよう。
また別のなんでもよい、なにか歴史に対する
また民主主義に対するなんらかの反動的なものだとしよう。
(たぶんそうなのだが)

そうした信念ないし衝動があの男の根底にあるとして、
ボクにはそれがあの男の「自分のほんたうの声」ではないように感じるのだ。

これはなんなんだろう?

はたして
なによりエティカルでありたい、
自分のほんたうの声にまっすぐでいたいと、
なにがいちばん良いことかほんたうにほんたうに考えてかんがえた結論が、
日本を戦争ができる国にすることだと
歴史に対してまた民主主義に対して反動的な信念を持つことだと
ほんたうに?
ほんたうに、人はしんじつ言いうるのか?

そこでボクは愕然とする。

ほんたうにその結論なのか?
なにがいちばん良いことか
考えてかんがえ続けることをどこかで放棄していないか?

ボクは悲しくなる。

あの男は亡霊なのだ。
なにものかにたましいを奪われた亡霊なのだ。
あるいはなにかの亡霊によってあやつられている抜け殻にすぎないのだ。

あの男のエティカルな
「自分のほんたうの声」はたぶんその肉体のなかにまだ在るのだろうが
その力は微塵も残されてはいないかのようだ。

だがはたしてその亡霊とはなんなのか?
あの男(=またわれわれ)のエティックを制圧し、
あの男(=またわれわれ)の信念を操っている亡霊とは?

永久戦犯の祖父の怨念か?
極右組織の威力か?
経済界か? アメリカか?

ボクにはわからぬ。
わからぬだけにおそろしい気もするが

(敵はそいつ)

ハムレットならばたかが亡霊にすぎぬと云うだろうか。







2015年4月18日土曜日

たましいの問題

いまや国内のだれも政府に反対も批判もできないなか、沖縄だけが本気で対峙できるのは、利害関係が端的に敵対しているからだ。譲れないからだ。
いまの政府の構想つまり「美しい日本」だとか「強い日本」だとかいうくだらない幻想のなかに、沖縄はそもそも入っていないからだ。

これまでしいたげられてきた沖縄の人々はそのことをいま鋭く感じ取っている。政府の「日本」というカテゴリーの中に沖縄は入っていないのだ。「うちらはやっぱり日本じゃねえ」

だからお金よりも振興策よりも、「たましい」の問題を彼らは選択した。
辺野古は沖縄の人々にとってたましいの問題なのだ。

+++

ひるがえっていうと、反対も批判もできないのは、そのくだらない幻想のなかにいるからだ。